Az időnként kiválló reason magazin dobta be régen, hogy a konzervatív-libcsi törésvonalat fel fogja váltani a transzhumán - biokon törésvonal. értsd: szabad-e genetikai beavatkozásokat végrehajtani az embereken, fejlesztendő-e az emberi faj, vagy jó nekünk így, sérülékenyen és korlátozott izomzattal, ellenálló- és intellektuális képességekkel.
Én úgy fogalmaznék, hogy a jövőben szerintem erre a kérdéskörre fog koncentrálódni az ideológiai vita.
Véleményeim:
a. Csíkszentmihályi Mihály, Kahnemann, Rabin - Flow vagy ahogy a Kahnemannék fogalmaznak, reference-dependent preference.
Boldogabb életünk lenne-e, ha 200 évig élnénk? Persze. Persze, hogy nem. Ha úgy tudnám, hogy 200 a várható élettartam, akkor sajnálnám, ha barátom 150 évesen meghalna, és örülnék, ha úgy élhettem, hogy kihoztam azt, ami 160 aktív évből kihozható.
Reference-dependent preference: a hasznosságodat nem az abszolút számok befolyásolják, hanem egy viszonyítási pont. Ez lehet egy régebbi saját állapot vagy egy átlaghoz viszonyítás.
Ha hónapok óta beteg kutyámnak javul az állapota, akkor örülök, pedig beteg. Emelkedik a jólétünk, ha feltalálják az Aids ellenszerét, mert javul a várható élethosszunk. Kivéve, ha csak nekünk nem futja az ellenszerre, akkor nagyon rosszul leszünk, mert az átlag elmozdul, mi meg egy helyben maradunk.
A konzervatívok régi és nagyon erős érve, hogy "ha nem tudod, nem fáj". Ha nem tudod mi az a drog, szavazati jog, magzatmegsemmisítés akkor egyáltalán nem is hiányzik, tehát nem rontja a hasznosságod (ők a melegekről is így vélekednek, de csak azért, mert seggfejek), viszont ha a többi megteheti, akkor el kezd hiányozni, rontja a normát, és először egyenlőtlenséget szül, majd költségek árán (kevesebb gyerek, populista pártok, kábítószer-betegek) eljuthatunk ugyanahhoz a hasznossághoz az eredeti vonatkozásban. 55-ben felszabadító lehetett az abortusz lehetőségének tudata, de '60-ban már nem határozta meg a nők jólétét.
b. A fene nagy világ verseny. tf. A GM-kukorica olcsó és jó, a magyar termelő vagy átáll, vagy tudatos fogyasztásra bízza magát vagy megmurdál. Vagy ugyanez a lányokkal: ha egy lány kelendő szeretne lenni a bank dance hallba, akkor vagy leborotválja minden szőrét, vagy vár a tudatos természetesebb nők fogyasztóira, vagy megmurdál.
Hasonlóképpen milyen multi fog bejönni abba az országba, ahol nincsenek kifejlesztve az inszomnia, a gyorsított betaníthatóság, meg a gyorsított terhesség. Vagy átállunk, vagy valami tudatos mikro-bio gazdaságot fejlesztünk, vagy megmurdálunk.
Jajj, alig várom, hogy erről vitatkozzunk az újság fórum rovataiban...
Radio! a neokon egyben biokon?
genetikai törésvonalak
2006.12.22. 12:42 schultze
3 komment
Címkék: politika genetika liberalizmus gmo konzervativizmus
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://inglobwetrust.blog.hu/api/trackback/id/tr2523911
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
V · http://blog.educomm.hu 2006.12.23. 22:44:33
az a) téves.
a helyes hozzáállás az, hogy bármikor is hal meg valaki, ne sajnáld. Sőt lásd be, hogy csak magadat sajnálod, neked hiányzik, nem te neki. (Ha neki hiányzol, akkor az illető él, te pedig legyél ettől boldog.)
a reference dependence ebben a kontextusban inkább kultúra-függőséget jelent
a b) is téves.
a GM kukorica drága és nem szaporítható
india területének jelentős része jelenleg kénytelen GM kukoricát használni, mert egyszer elkezdték, és az gyakorlatilag megfertőzte a talajt. mindemellett minden évben újra és újra meg kell venniük a magokat is, mert a GM-kukorica nem szaporítható és amúgy is szabványok védik (vagyis, ha a mai IP rendszer marad, akkor a következő években nem is lesz szaporítható, így nem lesz verseny sem)
persze az is lehet, hogy nem csak jól megfontolt piaci érdekből sterilek a kukoricák, hanem lehet, hogy a GM-élelmiszerekben rejlő kockázat miatt tilos ma szaporítható GM-magokat termelni
persze ettől még lehetnek a GM-nek értelmes felhasználási módjai is, de azért nem kellene mindennek befeküdni, ami glóbál
a helyes hozzáállás az, hogy bármikor is hal meg valaki, ne sajnáld. Sőt lásd be, hogy csak magadat sajnálod, neked hiányzik, nem te neki. (Ha neki hiányzol, akkor az illető él, te pedig legyél ettől boldog.)
a reference dependence ebben a kontextusban inkább kultúra-függőséget jelent
a b) is téves.
a GM kukorica drága és nem szaporítható
india területének jelentős része jelenleg kénytelen GM kukoricát használni, mert egyszer elkezdték, és az gyakorlatilag megfertőzte a talajt. mindemellett minden évben újra és újra meg kell venniük a magokat is, mert a GM-kukorica nem szaporítható és amúgy is szabványok védik (vagyis, ha a mai IP rendszer marad, akkor a következő években nem is lesz szaporítható, így nem lesz verseny sem)
persze az is lehet, hogy nem csak jól megfontolt piaci érdekből sterilek a kukoricák, hanem lehet, hogy a GM-élelmiszerekben rejlő kockázat miatt tilos ma szaporítható GM-magokat termelni
persze ettől még lehetnek a GM-nek értelmes felhasználási módjai is, de azért nem kellene mindennek befeküdni, ami glóbál
schultze · http://inglobwetrust.blog.hu 2006.12.24. 12:21:18
V de csúnyákat mondasz.
sem a sem b állításnak nem a lényegit kaptad el,
de, ha ez fogott meg, védekezem egy keveset.
a) egyetértek. a sajnálom kifejezést tárgy nélkül használtam.
"Ha úgy tudnám, hogy 200 a várható élettartam, akkor sajnálnám, ha barátom 150 évesen meghalna, és örülnék, ha úgy élhettem, hogy kihoztam azt, ami 160 aktív évből kihozható."
nem őt sajnálnám, hanem a tényt, tehát magamat sajnálom.
b) "tf. A GM-kukorica olcsó és jó," tf: tegyük fel. Nem tudom jó-e a génkuki. Egy csomó kukorica keresztezett kuki, amik nem szaporíthatóak. Voltunk földeken címerezni, ahol génpiszka nélkül, egyszerű fizikai módszerekkel kereszteztünk, és állítólag az is jobb de nem szaporitható kukoricát csinál.
Ha nem lenne jó, akkor nem akarná senki termelni. Ha veszélyes, nem szabadna termelni.
De, ha tegyük fel, jobb, biztonságos, és olcsó, akkor kénytelenek leszünk átállni. Pont úgy, mint a lombikgyerekre, amikor kiderül, hogy kétszer annyiba kerül egy baszás-gyerek egészség-biztosítása.
sem a sem b állításnak nem a lényegit kaptad el,
de, ha ez fogott meg, védekezem egy keveset.
a) egyetértek. a sajnálom kifejezést tárgy nélkül használtam.
"Ha úgy tudnám, hogy 200 a várható élettartam, akkor sajnálnám, ha barátom 150 évesen meghalna, és örülnék, ha úgy élhettem, hogy kihoztam azt, ami 160 aktív évből kihozható."
nem őt sajnálnám, hanem a tényt, tehát magamat sajnálom.
b) "tf. A GM-kukorica olcsó és jó," tf: tegyük fel. Nem tudom jó-e a génkuki. Egy csomó kukorica keresztezett kuki, amik nem szaporíthatóak. Voltunk földeken címerezni, ahol génpiszka nélkül, egyszerű fizikai módszerekkel kereszteztünk, és állítólag az is jobb de nem szaporitható kukoricát csinál.
Ha nem lenne jó, akkor nem akarná senki termelni. Ha veszélyes, nem szabadna termelni.
De, ha tegyük fel, jobb, biztonságos, és olcsó, akkor kénytelenek leszünk átállni. Pont úgy, mint a lombikgyerekre, amikor kiderül, hogy kétszer annyiba kerül egy baszás-gyerek egészség-biztosítása.
V · http://blog.educomm.hu 2006.12.26. 16:22:17
tudom, hogy nem a lényegre reagáltam, de ez jobban érdekelt, különösen, mert nem hiszem, hogy képes lennék a jövő törésvonalairól érdemben értekezni
