10 lépéses folytatásos sorozat következik, probléma csak az, hogy még fejben sem ismerem a folytatást.
Hogyan bontsuk le az államot, pragmatikusoknak, akik az anarchiát utópista fantazmagóriának vélik.
1: Az adószedés koncesszióba adása!
Már az ősmagyarok is tudták, hogy el kell adni vandál bandáknak az adószedést: a király is népszerű marad, és a pénz is be lesz szedve. Ráadásul tipikusan az a tevékenység, amit szubszidiárisan, locally a hatékony csinálni.
Tehát megyénként vagy régiónként (mint az áramszolg. vagy majd a volán) lehet vásárolni beszedést, ahol 1%-100% a tied (mindegy hogy hány százalék, csak legyen fix). Kérdés, hogy ki mennyi tartalékot lát a szolgáltatásban, ki hány adócsalót sejt. Megveszi, aztán stratégiázhat.
a. reklám kampány
b. ügynök kampány
c. akciók (ha nem baszod el a kitöltést, kapsz csokit)
d. technológiai fejlesztés (egyszerűsített kitöltés)
e. nem korrumpálható szervezet (ebben van a legtöbb tartalék)...
Ettől persze még nagyobb büdzséje lesz az államnak, de először látnia kell mindenkinek, hogy a központigecinél mindent jobban lehet csinálni.
Meg aztán egy csáppal kevesebb a szőrös polip testén, már csak 9 nyúlvánnyal fojtogat.
az állam lebontása kiskáté 1/10
2007.02.01. 15:10 schultze
5 komment
Címkék: polip állam anarchia lebont
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://inglobwetrust.blog.hu/api/trackback/id/tr2632768
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
regtor 2007.02.01. 15:26:19
100%-ot? miva?
mellesleg nem éppen a lényegi dogokra helyezted a hangsúlyt.
mellesleg nem éppen a lényegi dogokra helyezted a hangsúlyt.
schultze · http://inglobwetrust.blog.hu 2007.02.01. 15:29:58
ha 100%, majd jó drága lesz a koncesszió. a lényeg, hogy fellicitálják a koncesszió árát a vállalatok, és az állam jó sokat kap akkor.
mura · http://www.ingyenebed.hu 2007.02.04. 18:06:39
Azért empirikusan nem mindig igazolódott a király népszerű marad elve. Franciaországban az adóbérlet jól hangzó intézménye sokban járult hozzá a XIV. Lajos uralkodása során és utána kialakuló permanens pénzügyi válsághoz, amely végül azzal járt, hogy a mérsékelten népszerű utódnak konkrétan levágták a fejét. Mi is lehetett ott a probléma?
Megjegyzendő, hogy a legtöbb ember nem a csoki reményében fizeti be az adót, hanem azért, mert egyébként lecsukják. Az lecsukáshoz szükséges erőszak-szervezetet ki fogja biztosístani? Az adószedő vállalatnak milyen jogai lehetnek? Lecsukhatja az adót nem fizetőket? Megvizsgálhatja bizalmas adatai, bankszámláját, részvényeit? Nyomozhat utána? Hogyan alakul a személyiségi jogok és az adószedés hatékonysága közötti átváltás? Mennyit is lehet ezzel nyerni? Megéri ez?
Mura
Megjegyzendő, hogy a legtöbb ember nem a csoki reményében fizeti be az adót, hanem azért, mert egyébként lecsukják. Az lecsukáshoz szükséges erőszak-szervezetet ki fogja biztosístani? Az adószedő vállalatnak milyen jogai lehetnek? Lecsukhatja az adót nem fizetőket? Megvizsgálhatja bizalmas adatai, bankszámláját, részvényeit? Nyomozhat utána? Hogyan alakul a személyiségi jogok és az adószedés hatékonysága közötti átváltás? Mennyit is lehet ezzel nyerni? Megéri ez?
Mura
radio 2007.02.08. 15:18:06
Azt gondolom, az adószedés privatizációja alapvetően két fogalmat változtat meg: a közpénzét és az erőszakmonopóliumét. Ez egy nagyon komoly politikai- és gazdaságfilozófiai kérdés, amin még nekem biztosan gondolkodnom kell.
Az erőszakmonopólium esetén, a rendszer két alapfeltevéssel működhet, egyrészt feltételezzük, hogy az emberek alapvetően racionálisak, másrészt feltételezzük, hogy kisközösségekben az informális kontroll igen jól működik. Hogy az adószedő vállalat önmagában nem fog sanyargatni és odaadhatjuk neki a jogot, hogy megbüntesse az embereket - lehet, hogy van hatékonyabb módszer a börtönnél. Vagy meg kel osztani a vállalat és az állam között az erőszakmonopóliumot.
A közpénz pedig fura. Akkor az államon az adószedő vállalat fogja számonkérni a közszolgáltatásokat, az állampolgárok pedig az adószedő vállalton, amit sokkal könnyebb perelni. Hát nemtudom. Gondolkodjuk együtt!
Az erőszakmonopólium esetén, a rendszer két alapfeltevéssel működhet, egyrészt feltételezzük, hogy az emberek alapvetően racionálisak, másrészt feltételezzük, hogy kisközösségekben az informális kontroll igen jól működik. Hogy az adószedő vállalat önmagában nem fog sanyargatni és odaadhatjuk neki a jogot, hogy megbüntesse az embereket - lehet, hogy van hatékonyabb módszer a börtönnél. Vagy meg kel osztani a vállalat és az állam között az erőszakmonopóliumot.
A közpénz pedig fura. Akkor az államon az adószedő vállalat fogja számonkérni a közszolgáltatásokat, az állampolgárok pedig az adószedő vállalton, amit sokkal könnyebb perelni. Hát nemtudom. Gondolkodjuk együtt!
Plebejus · www.plebejus.blog.hu 2007.02.12. 10:21:54
Már volt ilyen autszorszolt adószedős világ. Csak azt tudnám, miért tiltotta ki az Aranybulla az izraelitákat az adószedő pozíciókból!
